Κομπάζει, χαίρεται και αυτοθαυμάζεται η Δημοτική αρχή ΙΕΡΑΠΕΤΡΑΣ για την πράξη
152/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου που αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της προμήθειας
και εγκατάστασης φωτιστικών σωμάτων τύπου LED συνολικού κόστους 4,2 εκατομμυρίων
ευρώ.
Αυτοεπαινείται για τον επιτυχή έλεγχο νομιμότητας από το ΕΛΕΓΚΤΙΚΌ ΣΥΝΕΔΡΙΟ μιας
φωτογραφικής διακήρυξης για την οποία απόλυτα τεκμηριωμένα αποδείξαμε ότι είναι εις
βάρος των δημοτών μας.
Ουδέποτε αναφερθήκαμε ως αξιωματική αντιπολίτευση στην νομιμότητα και στον τυπικό
έλεγχο που ακολουθείται στα συνθετικά στοιχεία της διακήρυξης του διαγωνισμού αυτού
από το ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΈΔΡΙΟ.
Αναφερθήκαμε ακριβέστατα στην ουσία μιας δαπάνης 4.2 εκατμ που με κανένα τρόπο
δεν μας απέδειξε η δημοτική αρχή ότι έχει ανάγκη ο Δήμος μας σε αυτό το ύψος κόστους.
Αντίθετα, με τις τοποθετήσεις των παρατάξεων της αντιπολίτευσης στο Δ. Σ Της 19 ης
ΜΑΡΤΙΟΥ 2025, όπως εν μέρει καταγράφονται στην απόφαση 41 /2025 του Δ. Σ
ΙΕΡΑΠΕΤΡΑς κατέστη πασιφανές ο΄τι δεν υπήρχε αναγκαιότητα δαπάνης σ αυτό το εύρος.
Για του λόγου το αληθές ακούστε ξανά τα ηχητικά καταγεγραμμένα αρχεία διαλογων.
Αγνοεί ο κύριος ΦΡΑΓΚΟΥΛΗΣ και αποκρύβει εσκεμμένα και ο ίδιος και το προεδρείο Δ. Σ
και κατ επέκταση και οι σύμβουλοι της παράταξης του, ότι ενώ απαιτούσε σε απόλυτη
συμφωνία το σύνολο της αντιπολίτευσης να συζητηθεί το θέμα λογω σπουδαιότητας στην
ολομέλεια του Δ. Σ ΣΥΡΘΗΚΕ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΆ μετα την με αρ πρωτ 3631/13/03/2025 αίτηση
της αντιπολίτευσης στο σύνολο των 10 δημ συμβούλων της να υποστεί την βάσανο της
διαφάνειας και της ενημέρωσης των συμβούλων και των δημοτών της ΙΕΡΑΠΕΤΡΑΣ.
Αποκρύβει το γεγονός ότι δυο αντιδήμαρχοι του ΣΠΥΡΙΔΑΚΗΣ ΜΙΧ και ΣΚΟΥΛΟΎΔΗΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ δεν ψήφισαν έχοντας εκφράσει την διαφωνία τους, και το ισχνό αποτέλεσμα
στην ουσία της ολομέλειας ηταν 13 υπερ και 12 κατά.
Πλειοψηφία από τα ..LED επομένως κι όχι από την γνωστη αλυσίδα τροφίμων.
Αγνοεί με την ανακοίνωση αυτή η δημοτική αρχή το 60% των δημοτών που ψήφισαν στις
εκλογές του 2023 ,ποσοστό που συγκέντρωσαν οι δυο αντιπολιτευόμενες παρατάξεις του
δήμου μας στην ουσιώδη πρώτη Κυριακή.
Θα παρακολουθούμε ως παράταξη στα επόμενα τρία χρόνια να καταγραφούν τα οφέλη
όπως ανακοινώνει ο δήμαρχος από αυτήν την σύμβαση που δεσμεύει την σημερινή , την
επόμενη δημοτική αρχή και την μεθεπόμενη, με προμήθεια φωτιστικών σωμάτων και
λαμπτήρων ήδη πεπαλαιωμένων σε σχέση με τις προδιαγραφές που ορίζονται και είναι
σε πλήρη ισχύ από 30/01/2025 σύμφωνα με το φεκ 5966 της 29/10/2024 όπου περίτρανα
αναφέρει τους λόγους για τους οποίους τα συγκεκριμένα φωτιστικά από 30/01/2025 και
στο εξής δεν μπορούν να συμμετέχουν λόγω ανεπάρκειας τεχνικών χαρακτηριστικών σε
διαγωνισμούς δημοσίων φορέων και το οποίο δεν θεωρήσατε ενώ σας το υποδείξαμε στην
δημοτική επιτροπή και στο δημοτικό συμβούλιο ότι έπρεπε να λάβετε υπ όψιν σας.
Και βεβαίως θα επιδιώξουμε να δούμε τα καινούρια, παλαιάς τεχνολογίας σώματα και
φωτιστικά σε 6626 σημεία των οικισμών και της πόλης μας όπως περιμένουν οι πρόεδροι οι
σύμβουλοι και οι πολίτες από αυτή σας την διθυραμβική ανακοίνωση.SCRIPTA MANENT.
ΔΗΜΟς ΙΕΡΑΠΕΤΡΑΣ ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ
Ο ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ
ΓΟΥΛΙΔΑΚΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ
ΙΕΡΑΠΕΤΡΑ 03/06/2025
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΝΟΜΟΣ ΛΑΣΙΘΙΟΥ
ΔΗΜΟΣ ΙΕΡΑΠΕΤΡΑΣ
Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α
Από το πρακτικό συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου
Αριθμός Πρακτικού : 4/2025
Αριθμός Απόφασης : 41 /2025
Θέμα: Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων και λαμπτήρων
τύπου LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό και την
αναβάθμιση συστήματος φωτισμού
Στην Ιεράπετρα, σήμερα, στις 19 Μαρτίου του έτους 2025, ημέρα Τετάρτη
και ώρα 19:00, το Δημοτικό Συμβούλιο συνήλθε σε ειδική τακτική δια ζώσης
συνεδρίαση ύστερα από τη με αριθμό πρωτ.3754/14-03-2025 έγγραφη
πρόσκληση του Προέδρου, που γνωστοποιήθηκε στους Δημοτικούς
Συμβούλους, στους Προέδρους των Δημοτικών Κοινοτήτων, καθώς και στον
κ. Δήμαρχο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 του Ν. 3852/2010.
Πριν από την έναρξη της συνεδρίασης, ο Πρόεδρος κ. Τζουμάκας
Νικόλαος διαπίστωσε ότι υπάρχει η νόμιμη απαρτία, δεδομένου ότι σε σύνολο
25 μελών ευρέθησαν παρόντα 24.
Παρόντες Δημοτικοί Σύμβουλοι:
1. Αϊβαλιώτη Άννα 14. Μπαχλιτζανάκης Μιχαήλ
2.Αστροπεκάκης Κωνσταντίνος
(Αποχώρησε μετά τη συζήτηση του 11 ου τακτικού
θέματος)
15. Πανταζής Αργύριος
3. Αχλάτη Μαρίνα 16. Παπαδάκης Νεκτάριος
4. Βογιατζής Ιωάννης( Αποχώρησε μετά τη
συζήτηση του 2 ου τακτικού θέματος)
17. Παπαδάκης Νικόλαος(Αποχώρησε μετά
τη συζήτηση του 9 ου τακτικού θέματος)
5. Βρυγιωνάκης Εμμανουήλ(Αποχώρησε
μετά τη συζήτηση του 11 ου τακτικού θέματος)
18. Περακάκη Φωτεινή
6. Γιακουμάκης Γεώργιος 19. Σαρρής Παναγιώτης (Αποχώρησε μετά τη
συζήτηση του 5 ου τακτικού θέματος)
7. Γουλιδάκης Ιωάννης 20. Σκουλούδης Ανδρέας(Αποχώρησε στη
συζήτηση του 1 ου τακτικού θέματος)
8. Δασενάκη Κυριακή 21. Σπυριδάκης Μιχαήλ (Προσήλθε κατά τη
διάρκεια συζήτησης του έκτακτου θέματος και
αποχώρησε στη συζήτηση του 1 ου τακτικού θέματος)
9. Ζερβάκης Εμμανουήλ 22. Τζουμάκας Νικόλαος
10. Καλαντζάκης Θεοδόσιος (Αποχώρησε
μετά τη συζήτηση του 5 ου τακτικού θέματος)
23. Τζώρτζης Εμμανουήλ
11. Καμινογιαννάκης Ιωάννης 24. Χατζάκης Γεώργιος
12. Κλώνος Νικόλαος 25. Χατζημαρκάκη Χρυσούλα( Αποχώρησε
μετά τη συζήτηση του 2 ου τακτικού θέματος)
13 Κουγιουμουτζάκης Γεώργιος
Απόντες Δημοτικοί Σύμβουλοι (Αν και κλήθηκαν νόμιμα)
2
Παρόντες Πρόεδροι Δημοτικών Κοινοτήτων:
1. Δαμασκηνάκης Εμμανουήλ (Μουρνιών)
((Αποχώρησε μετά τη συζήτηση του 2 ου τακτικού
θέματος)
6. Σκύβαλος Ιωάννης(Ιεράπετρας)
(Αποχώρησε μετά τη συζήτηση του 2 ου τακτικού
θέματος)
2. Ζαχαρόπουλος Βασίλειος ,(Ανατολής) 7. Σπυριδάκης Νικόλαος, (Γδοχίων)
(Αποχώρησε μετά τη συζήτηση του 1 ου τακτικού
θέματος
3.Μαργετάκης Εμμανουήλ.
(Μεταξοχωρίου) (Αποχώρησε μετά τη συζήτηση
του 2 ου τακτικού θέματος
8.Ταμπακάκης Εμμανουήλ, (Μακρυλιάς
(Αποχώρησε μετά τη συζήτηση του 2 ου τακτικού
θέματος)
4. Μεραμβελιωτάκης Εμμανουήλ. (Μαλών)
(Αποχώρησε μετά τη συζήτηση του 2 ου τακτικού
θέματος)
9.Ψύλλος Ιωάννης(Καβουσίου)
(Αποχώρησε μετά τη συζήτηση του 1 ου τακτικού
θέματος)
5. Παντελάκης Αλέξανδρος. (Μύρτους)
(Αποχώρησε μετά τη συζήτηση του 1 ου τακτικού
θέματος)
Παρών στη συνεδρίαση ήταν ο Δήμαρχος Ιεράπετρας κ. Εμμανουήλ
Φραγκούλης
Παραβρέθηκε επίσης, η υπάλληλος του Δήμου Προεστάκη Ελισάβετ για
την τήρηση των πρακτικών, η Γενική Γραμματέας του Δήμου κ. Μαρία
Φραντζεσκάκη και η Αναπληρώτρια Προϊσταμένη Δ/νσης Οικονομικών
Υπηρεσιών κ. Μαρίνα Φανουράκη.
Ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και έδωσε το λόγο στο
Δήμαρχο, ο οποίος ενημέρωσε ότι εγκρίθηκε η διάνοιξη της νέας γεώτρησης
του ΤΟΕΒ στη θέση Πολιανά της Δημοτικής Κοινότητας Μύθων, η οποία σε
συνδυασμό με την αξιοποίηση της γεώτρησης του ποταμού στο Μύρτος, που
έχει παραχωρηθεί από το 2014 στο ΤΟΕΒ, θα στηρίξει τους αγρότες της
περιοχής μας.
Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος πρότεινε τη συζήτηση του παρακάτω θέματος
ως κατεπείγοντος: «Οργάνωση άρδευσης και έγκριση πρόσληψης
υδρονομέων θερινής αρδευτικής περιόδου για το έτος 2025 »
Ο Πρόεδρος αιτιολόγησε τον κατεπείγοντα χαρακτήρα του παραπάνω
θέματος, λόγω του με ημερομηνία 18/3/2025 έγγραφου της Αποκεντρωμένης
Διοίκησης Κρήτης, με το οποίο ζητά απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου
προκειμένου να προχωρήσουν στην έγκριση της με αριθ.54/2025 απόφασης
της Δημοτικής Επιτροπής και να προχωρήσει το επείγον θέμα της πρόσληψης
των υδρονομέων.
Το Δημοτικό Συμβούλιο, αφού έλαβε υπόψη όσα ορίζονται στο άρθρο 67
παρ.7 του Ν. 3852/2010, αποφάσισε ομόφωνα, σε σύνολο είκοσι τεσσάρων
(24) παρόντων δημοτικών συμβούλων, να συζητηθεί το προτεινόμενο θέμα
ως κατεπείγον.
Ακολούθησε η συζήτηση του κατεπείγοντος θέματος, και έπειτα, η
συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης.
Πριν την έναρξη της συζήτησης των τακτικών θεμάτων της ημερήσιας
διάταξης ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου πρότεινε την απόσυρση του
15 ου θέματος : «Έγκριση πρωτοκόλλου παραλαβής της πράξης ‘’Ενίσχυση
μικροκινητικότητας στο Δήμο Ιεράπετρας’’» καθώς όπως είπε η Ανώνυμη
εταιρεία με την επωνυμία «AMCO ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ
ΥΨΗΛΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ
ΕΤΑΙΡΕΙΑ» κατέθεσε ένσταση επι του υπ αριθμού πρωτ. 2399/21-2-2025
πρακτικού επιτροπής του Δήμου Ιεράπετρας περί επιβολής προστίμου 5%
3
επί της συμβατικής αξίας του αντικειμένου λόγω της δήθεν εκπρόθεσμης
παράδοσης προμήθειας.
Το Δημοτικό Συμβούλιο, αφού έλαβε υπόψη την υπ αρ. 2804/20-01-2025
Υπουργική Απόφαση(ΦΕΚ Β΄ 109/201-01-2025 που αφορά στο νέο Πρότυπο
Κανονισμό λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου, αποφάσισε ομόφωνα, σε
σύνολο είκοσι πέντε (25) παρόντων δημοτικών συμβούλων, να αποσυρθεί το
15ο τακτικό θέμα της ημερήσιας διάταξης
Ο Πρόεδρος εισάγοντας το 1 ο τακτικό θέμα της ημερήσιας διάταξης,
ανέφερε ότι οι Δημοτικοί Σύμβουλοι της μείζονος και ελάσσονος μειοψηφίας,
κατέθεσαν για συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο το παρακάτω θέμα:
‘’Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων και λαμπτήρων τύπου
LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό και την αναβάθμιση
συστήματος φωτισμού “ .
Στη συνέχεια έδωσε το λόγο στον Αντιδήμαρχο Τεχνικών Υπηρεσιών κ.
Εμμανουήλ Τζώρτζη ο οποίος αναφέρθηκε αναλυτικά στον ανοιχτό διεθνή
διαγωνισμό (ο οποίος γίνεται με διαφάνεια και τήρηση όλων των
προβλεπόμενων κανόνων) για τη συγκεκριμένη προμήθεια που αφορά το
σύνολο του δικτύου φωτισμού στη πόλη και τα χωριά και βρίσκεται στο στάδιο
του ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Θύμισε ότι, παρόμοια πρόταση είχε
κατατεθεί το 2016 αλλά δεν προχώρησε λόγω της μη δυνατότητας
δανειοδότησης. Η χρηματοδότηση του έργου θα καλυφθεί πλήρως από τον
ανάδοχο ανέφερε ο κ. Τζώρτζης και θα εξοφληθεί σε διάστημα δεκαετίας.
Αναφέρθηκε στα θετικά της προμήθειας: μείωση στην κατανάλωση
ενέργειας, υψηλότερη ποιότητα φωτισμού, βελτίωση του ενεργειακού
αποτυπώματος για εκτέλεση και άλλων έργων, δεκαετή συντήρηση των
φωτιστικών σωμάτων και αύξηση 10% στους ΚΑΠ του Δήμου από την οποία
αναμένεται να καλυφθεί άμεσα η αποπληρωμή του κόστους της επένδυσης
Ο Πρόεδρος στη συνέχεια έδωσε το λόγο στον Επικεφαλής της
παράταξης της μείζονος μειοψηφίας κ. Γουλιδάκη ο οποίος ανέφερε τα εξής:
«Η συνολική δαπάνη σύμφωνα με την μοναδική προσφορά που κατατέθηκε
ανέρχεται στο ποσόν των 3.322.380,00 πλέον ΦΠΑ 24% συνολική δαπάνη
4.119.751,20 ευρώ
Η παράταξη μας καταψηφίζει το θέμα για τους λόγους που αναφέρουμε
παρακάτω.
Α) Διαγωνισμός με τέτοιο ύψος οικονομικής αποτίμησης είναι απαράδεκτο να
μην έχει γνωμοδότηση, ούτε ενημέρωση η ολομέλεια του Δημοτικού
Συμβουλίου Ιεράπετρας ακόμα κι αν επιτρέπει η νομοθεσία τέτοιου είδους
διαδικασίες για τόσο μεγάλης οικονομικής έκτασης έργο.
Η συνολική δαπάνη των 4.119.751,20 ευρώ και η δεκαετής δέσμευση
του Δήμου Ιεράπετρας μετά τη υπογραφή αυτής της σύμβασης απαιτεί και
επιβάλει να εκφράσει άποψη η ολομέλεια του σώματος του δημοτικού
συμβουλίου μας, κάτι το οποίο δεν έχει γίνει ακόμα, ενώ ξεκίνησε η δημοτική
αρχή ενέργειες από τον Ιούλιο 2024 σε αυτή την κατεύθυνση καταβάλλοντας
34.720,00 ευρώ σε μελέτη που πληρώθηκε πρόσφατα.
Β)Η μελέτη στην οποία βασίστηκε η εισήγηση δεν λαμβάνει υπ όψιν τον
αριθμό των φωτιστικών σωμάτων και των λαμπτήρων που ήδη έχουν
αγοραστεί με προηγούμενους διαγωνισμούς όπως του OPEN MALL και άλλες
προμήθειες παρόμοιου περιεχόμενου της προηγούμενης δημοτικής αρχής
από το έτος 2020 μέχρι σήμερα.
4
Γ)Με αρ πρωτ. 2009/12/02/2025 ζητήθηκαν τα στοιχεία για τις προμήθειες
φωτιστικών σωμάτων και λαμπτήρων από το 2020 μέχρι 2025 και έως χθες
10/03/2025 δεν μας χορηγήθηκαν.
Δ) Με το ίδιο πρωτόκολλο ζητήσαμε και τα ερωτήματα που πιθανώς
κατέθεσαν οι ενδιαφερόμενοι φορείς κατά τον διαγωνισμό , με στόχο να
σχηματίσουμε ως παράταξη πλήρη άποψη για επιμέρους θέματα που δεν
μας αναλύθηκαν ούτε μας παρουσιάστηκαν από τον συντάκτη της μελέτης σε
κανένα στάδιο διαβούλευσης αφού τέτοιο στάδιο δεν υπήρξε ποτέ.
Ε)Εντοπίσαμε μόνοι μας την απευθείας ανάθεση υποστηρικτικών υπηρεσιών
συμβούλου στην E-SEPIA LIGHTING E. κόστους 34720,00 που βρίθει
υπερβολών για όποιον την μελετήσει αφού αναφέρει ότι για την
επικαιροποίηση της υφιστάμενης κατάστασης του φωτισμού δήμου
Ιεράπετρας χρειάστηκαν 6,5 εβδομάδες εργασίας των σαράντα ωρών
εβδομαδιαία από αρχιτέκτονες μηχανικούς κλπ για να ολοκληρωθεί και που
στην πράξη αναπαράγει τα στοιχεία που η τεχνική υπηρεσία του δήμου
παρείχε στην εταιρεία αυτή.
ΣΤ)Δεν έχει λάβει υπ όψιν της η δημοτική αρχή το ΦΕΚ 5966 της 29/10/2024
που από τις 30/01/2025 και μετά στην ουσία θεωρεί άχρηστα τα φωτιστικά
αυτά σώματα που δεν περιλαμβάνουν στις προϋποθέσεις και τα νέο
πιστοποιητικό που απαιτεί ο νομοθέτης όπως πιστοποιητικό ENEC.
Πιστεύουμε ότι ο Δήμος Ιεράπετρας ζημιώνεται στο βάθος του χρόνου και
δεν μπορεί να πάρει αυτή την απόφαση από μόνη της η Δημοτική Αρχή των
επτά δημοτικών Συμβούλων.
Ζητάμε να παγώσουν οι διαδικασίες υπογραφής της σύμβασης και να
προβείτε στην ακύρωση του διαγωνισμού αυτού ως ασύμφορου και επιβλαβή
για τους Δημότες και την Πολιτεία.»
Στη συνέχεια το λόγο πήρε ο Επικεφαλής της ελάσσονος μειοψηφίας κ.
Καλαντζάκης Θεοδόσιος ο οποίος αναφέρθηκε στην προσπάθεια που είχε
γίνει επί δημαρχίας του το 2016 για αντικατάσταση του φωτισμού αλλά δεν
έγινε λόγω μη δυνατότητας δανεισμού από το Ταμείο Παρακαταθηκών και
Δανείων καθώς ο Δήμος τότε είχε δάνεια τα οποία ξεχρέωσε και για αυτό
σήμερα υπάρχει ετήσιος δημοσιονομικός χώρος 500.000 ευρώ για νέα έργα.
Ο τότε Δήμος τόνισε ο κ. Καλαντζάκης, προχώρησε στη διαδικασία της
σταδιακής αντικατάστασης των παλιών φωτιστικών με σύγχρονα, για
εξοικονόμηση ενέργειας σε διάφορες περιοχές, από τον Μακρύ Γιαλό έως την
Παχιά Άμμο, με ποσοστό κάλυψης γύρω στο 99% .
Ο κ. Καλαντζάκης, συμφώνησε για την αντικατάσταση των φωτιστικών
διαφώνησε όμως με τον τρόπο διεξαγωγής του διαγωνισμού καθώς θα
επιφέρει μακροπρόθεσμη ζημία στο Δήμο επιβαρύνοντας τους Δημότες της
Ιεράπετρας με μισό εκατομμύριο ευρώ ετησίως και μάλιστα με φωτιστικά που
μπορεί να είναι ήδη ξεπερασμένης τεχνολογίας. Πρότεινε να σταματήσει
αυτός ο διαγωνισμός και να γίνει από την αρχή νέος διαγωνισμός.
Ο δημοτικός σύμβουλος κ. Πανταζής Αργύριος σχολίασε αρνητικά το
γεγονός ότι δεν υπήρχε εισήγηση επι του θέματος και μίλησε για αστοχία της
μελέτης και όλου γενικά του εγχειρήματος. Προειδοποίησε την Δημοτική Αρχή
να ξαναδεί το θέμα καθώς η συγκεκριμένη εταιρεία ελέγχεται δικαστικά.
Στη συνέχεια ο δημοτικός σύμβουλος κ. Παπαδάκης Νικόλαος, ανέφερε
ότι ηθικά θα έπρεπε να έχει συζητηθεί το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο και να
έχει προηγηθεί εκτενής έρευνα για την εταιρεία που αναδείχτηκε ανάδοχος
καθώς υπάρχουν δημοσιεύματα για ποινικές εκκρεμότητες ει βάρος της.
5
Στην ίδια κατεύθυνση ο δημοτικός σύμβουλος κ. Βρυγιωνάκης Εμμ.
εξέφρασε την δυσαρέσκειά του για την απουσία ενημέρωσης και δήλωσε και
εκείνος ότι ένα τόσο μεγάλο έργο θα έπρεπε να συζητηθεί στο Δημοτικό
Συμβούλιο για πλήρη ενημέρωση των Συμβούλων και όχι μόνο στη Δημοτική
Επιτροπή.
Παίρνοντας το λόγο ο Αντιδήμαρχος κ. Κουγιουμουτζάκης Γεώργιος
διευκρίνισε ότι η μελέτη και η όλη διαδικασία του διαγωνισμού εγκρίθηκε από
τη Δημοτική Επιτροπή (που είναι η μόνη αρμόδια) και όλα έγιναν σύμφωνα με
την κείμενη νομοθεσία, τονίζοντας ότι υπάρχει πλήρη διαφάνεια στην όλη
διαδικασία.
Ο δημοτικός σύμβουλος κ. Ανδρέας Σκουλούδης, αρχικά μοίρασε σε
όλους τους Δημοτικούς Συμβούλους έγγραφο με τα παρακάτω 13
προβληματικά σημεία τα οποία κατά τον ίδιο θα έπρεπε να συζητηθούν:
Καταγραφή της υπάρχουσας κατάστασης.
Άψογη συνεργασία με τον κ. Ευάγγελου Βαρδάκη.
Άκαιρη συζήτηση σε τεχνικό επίπεδο και Δημοτικής Επιτροπής
Κείμενο και προδιαγραφές διαγωνισμού.
Τεχνική αρτιότητα.
Ημερομηνίες διαγωνισμού.
Οικονομικά λάθος οι υπολογισμοί.
Δημοσιότητα σε φορείς.
Δημοσιότητα σε διαδίκτυο.
Δημοσιότητα στο Δήμο.
Μακρύ χέρι εξοδημοτικών παραγόντων
Συμμετοχή ειδικών αξιολογητών
Στη συνέχεια αναφέρθηκε στους χρόνους δημοσιοποίησης του
διαγωνισμού, τη δημοσίευσή του σε έντυπα κυρίως τοπικής εμβέλειας ,τη
δυσκολία πρόσβασης, κατά τη γνώμη του στα αναγκαία τεχνικά έγγραφα,
μέσω του Κεντρικού Ηλεκτρονικού Μητρώου Δημοσίων Συμβάσεων. Σχολίασε
επίσης αρνητικά τη μελέτη, καθώς όπως είπε δεν προσαρμόστηκε στις
σημερινές συνθήκες με παραλείψεις που μπορεί να αποδειχθούν κρίσιμες στο
μέλλον.
Ο κ.Σπυριδάκης Μιχαήλ μίλησε για έλλειψη οργανωμένης λειτουργίας
στον “ναό της δημοκρατίας”, αναφερόμενος στο Δημοτικό Συμβούλιο, δήλωσε
τη δυσαρέσκειά του για το γενικότερο κλίμα και αποχώρησε.
Ο Αντιδήμαρχος κ. Τζώρτζης απάντησε στα ερωτήματα που τέθηκαν
τονίζοντας ότι, η μελέτη συντάχθηκε από την αρχή βασιζόμενη σε
αναγνωρισμένες και εμπορικά διαθέσιμες προδιαγραφές και λαμβάνοντας
υπόψη τα ήδη τοποθετημένα φωτιστικά νέας τεχνολογίας καθώς υπάρχουν
και φωτιστικά που μπήκαν νωρίτερα και δεν πληρούν τη νέα νομοθεσία. Ο
διαγωνισμός είχε ξεκινήσει εντός του 2024 και το ΦΕΚ με αριθ.5966/2024 έχει
ισχύ από 30/01/02025 οπότε ορθά δεν ελήφθη υπόψη.
Επίσης ενημέρωσε ότι «κανένας ενδιαφερόμενος δεν κατέθεσε
ένσταση» κατά τη διάρκεια της διαγωνιστικής διαδικασίας και οι δημοτικοί
σύμβουλοι είχαν τη δυνατότητα να ενημερωθούν από τις υπηρεσίες αλλά και
από την ίδια την πρόσκληση του ανοιχτού διαγωνισμού. Η εταιρεία που
κατέθεσε προσφορά κατέθεσε όλα τα νομιμοποιητικά έγγραφα και δεν υπήρξε
λόγος αποκλεισμού της.
Τα στοιχεία που ζητήθηκαν από τον κ. Γουλιδάκη από το τμήμα
προμηθειών καθυστέρησαν να δοθούν λόγω φόρτου εργασίας και όσον
6
αφορά τα ερωτήματα που κατατέθηκαν από τους ενδιαφερόμενους
απαγορεύετε εκ του νόμου να δημοσιοποιούνται την περίοδο που ο
διαγωνισμός είναι σε εξέλιξη. Τέλος στην επισήμανση του κ. Πανταζή για την
απουσία εισήγησης ο κ. Τζώρτζης διευκρίνισε ότι αυτή θα έπρεπε να έχε
κατατεθεί από τους συμβούλους της μειοψηφίας που έθεσαν το θέμα.
Η προϊσταμένη του τμήματος Προμηθειών, κ. Ζαχαρούλα
Μπαχλιτζανάκη, ως υπεύθυνη της διαδικασίας στον τομέα των προμηθειών,
απαντώντας στην επισήμανση του κ. Σκουλούδη ,δήλωσε ότι το όνομα του
Δημάρχου Σητείας εκ παραδρομής αναφέρθηκε στη περίληψη της διακήρυξης
που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του Δήμου Ιεράπετρας, δηλώνοντας ότι όλα
τα υπόλοιπα στοιχεία των τευχών είναι σωστά αναρτημένα. Διαβεβαίωσε
επίσης ότι θα διορθώσει τη συγκεκριμένη ανάρτηση, εφόσον κριθεί αναγκαίο,
και πως το περιστατικό «δεν έχει καμία επίπτωση στη νομιμότητα του
διαγωνισμού».
Κλείνοντας ο Δήμαρχος κ. Φραγκούλη, εξέφρασε την ικανοποίησή του
που το θέμα συζητήθηκε αναλυτικά στο Δημοτικό Συμβούλιο. Διευκρίνισε ότι
δεν, υπήρχε καμία πρόθεση από κανένα απόκρυψης στοιχείων του έργου.
Τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία του ανοικτού διεθνής διαγωνισμού , με
μοναδικό μέλημα του Δήμου να προμηθευτεί φωτιστικά με σύγχρονες
προδιαγραφές, ώστε να εξασφαλίσει, ποιοτικό φωτισμό και μειωμένες
ανάγκες συντήρησης. Η απόφαση έγκρισης από το ανώτατο δικαστικό
όργανο-Ελεγκτικό Συνέδριο-θα ωφελήσει το Δήμο, κυρίως χάρη στη
«δέσμευση» πρόσθετων πόρων (περίφημη αύξηση του ΚΑΠ κατά 10%) που
συνδέεται, σύμφωνα με τη Δημοτική Αρχή, με την επίτευξη καλύτερου
ενεργειακού αποτυπώματος.
Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος κατέθεσε προς ψηφοφορία την πρόταση του κ.
Γουλιδάκη Ιωάννη, να παγώσουν οι διαδικασίες υπογραφής της σύμβασης και
να υπάρξει ακύρωση του διαγωνισμού αυτού ως ασύμφορου και επιβλαβή για
τους Δημότες και την Πολιτεία και κάλεσε το Συμβούλιο να αποφασίσει.
Υπερ της συγκεκριμένης πρότασης τάχθηκαν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι κ.κ.
Γουλιδάκης Ιωάννη, Πανταζής Αργύριος, Ζερβάκης Εμμανουήλ, Παπαδάκης
Νικόλαος, Κλώνος Νικόλαος Σαρρής Παναγιώτης, Καλαντζάκης Θεοδόσιος,
Βρυγιωνάκης Εμμανουήλ, Αστροπεκάκης Κωνσταντίνος και Χατζημαρκάκη
Χρύσούλα.
Κατά τάχτηκαν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι κ.κ. Τζουμάκας Νικόλαος
Δασενάκη Κυριακή, Αιβαλιώτη Άννα, Αχλάτη Μαρίνα, Γιακουμάκης Γεώργιος,
Καμινογιαννάκης Ιωάννης, Κουγιουμουτζάκης Γεώργιος, Μπαχλιτζανάκης
Μιχαήλ, Παπαδάκης Νεκτάριος, Περακάκη Φωτεινή, Τζώρτζης Εμμανουήλ,
Χατζάκης Γεώργιος και Βογιατζής Ηλίας.
Το Συμβούλιο, αφού έλαβε υπόψη του:
1. Την εισήγηση του Αντιδημάρχου κ. Τζώρτζη Εμμανουήλ
2. Τη ψηφοφορία που προηγήθηκε
3. Τις διατάξεις των άρθρων 65 & 67 του Ν. 3852/2010
ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΕΙΑ
7
Η διαδικασία της προμήθειας και εγκατάστασης φωτιστικών σωμάτων
και λαμπτήρων τύπου LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό
και η αναβάθμιση συστήματος φωτισμού θα συνεχιστεί όπως προβλέπεται
από την κείμενη Νομοθεσία.
Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 41/2025.
Αφού συντάχθηκε υπογράφηκε όπως παρακάτω:
Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας
Νικόλαος Τζουμάκας Κυριακή Δασενάκη
Τα Μέλη
1. Αϊβαλιώτη Άννα 12. Κουγιουμουτζάκης Γεώργιος
2. Αστροπεκάκης Κωνσταντίνος 13. Μπαχλιτζανάκης Μιχαήλ
3. Αχλάτη Μαρίνα 14. Πανταζής Αργύριος
4. Βογιατζής Ιωάννης 15. Παπαδάκης Νεκτάριος
5. Βρυγιωνάκης Εμμανουήλ 16. Παπαδάκης Νικόλαος
6. Γιακουμάκης Γεώργιος 17. Περακάκη Φωτεινή
7. Γουλιδάκης Ιωάννης 18. Σαρρής Παναγιώτης
8. Ζερβάκης Εμμανουήλ 19. Τζώρτζης Εμμανουήλ
9 Καλαντζάκης Θεοδόσιος 20. Χατζάκης Γεώργιος
10. Καμινογιαννάκης Ιωάννης 21. Χατζημαρκάκη Χρυσούλα
11. Κλώνος Νικόλαος
Ακριβές Απόσπασμα
Ο Πρόεδρος του Δ.Σ.
Νικόλαος Τζουμάκας
